核心內(nèi)容：處理工程價款結(jié)算糾紛的一般原則與方法有哪些？透過一則案例為您介紹工程結(jié)算的常見法律適用以及工程結(jié)算的常見的類型。希望對您有所幫助。
【案例回放】
2007年9月，乙公司通過公開招標(biāo)的方式確定廣州市某小區(qū)廠房1、廠房2、廠房3、宿舍工程由甲公司承包施工。其后，雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定：甲公司承建某小區(qū)廠房1、廠房2、廠房3、宿舍工程，合同價款為26460314.77元，其中工程承包總價為26118836.77元、安全生產(chǎn)措施費為341478元。合同工期總?cè)諝v天數(shù)為300天。
合同第三部分專用條款第二十三條第一款約定：“本合同價款采用固定價格方式。合同價款中包括的風(fēng)險范圍：除非合同中另有規(guī)定，報價匯總中的價格應(yīng)包括該工程所有材料、人工、設(shè)備(上述費用不隨市場價格波動而調(diào)整)、施工設(shè)備、臨時用水、用電、臨時設(shè)施費、趕工措施費、文明施工費、交通安全維護設(shè)施費、技術(shù)措施費、材料檢測費、試驗費用、綠化養(yǎng)護費用、勞務(wù)、管理、材料、安裝、維護、保險(含建筑意外傷害保險)、利潤、稅金和政策性文件規(guī)定及合同包含內(nèi)的所有風(fēng)險、責(zé)任等各項應(yīng)有費用。并包括執(zhí)行和完成本合同工程時所有附帶工作及費用，不論它們是否在合同文件中有所說明。”
合同簽訂后，甲公司進場施工。在施工過程中，甲公司認為，人工、材料(設(shè)備)、施工機械臺班、稅金、規(guī)費、措施費等價格出現(xiàn)上漲，合同約定的合同造價不足以支付施工成本，遂多次發(fā)函給乙公司，要求協(xié)商調(diào)整工程造價。此后，雙方就調(diào)整工程造價問題進行協(xié)商，但一直達成一致意見。為此，甲公司根據(jù)雙方簽訂的仲裁條款提出仲裁申請，要求調(diào)整工程造價。
工程結(jié)算的常見法律適用
建筑市場三部基本法中最重要最基本的三部法律分別是：《中華人民共和國建筑法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共和國合同法》。其中《中華人民共和國建筑法》是建筑市場的基本法，是一部總括性法律，其內(nèi)容較為原則化?！吨腥A人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定了招標(biāo)投標(biāo)規(guī)則，保證了整個工程建設(shè)在一個合格承包商的運作下能夠按時按質(zhì)順利完成。
《中華人民共和國合同法》保障了業(yè)主和承包商之間具體合同的法律效力，對建筑工程合同作出了基本要求和規(guī)范。此外，最高人民法院還頒布實施了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，該司法解釋是裁判機構(gòu)在處理建設(shè)工程中結(jié)算糾紛的主要依據(jù)。
工程結(jié)算的常見的類型
所謂“工程造價”，是指發(fā)包人對某項工程施工所支出的一切費用，即承包人從籌建到竣工驗收并交付發(fā)包人使用的全部建設(shè)費用。它是建筑安裝工程費、設(shè)備、工具購置費、工程建設(shè)其他費用和預(yù)備費以及稅金組成。在實踐中，建設(shè)工程施工合同對工程造價的約定，主要分成以下三個類別：
(1)固定價格合同。這指發(fā)包人與承包人在施工合同中約定合同價款包含的風(fēng)險范圍和風(fēng)險費用的計算方法，在約定的風(fēng)險范圍內(nèi)合同價款不再調(diào)整。風(fēng)險范圍以外的合同價款調(diào)整方法，由雙方另外進行特別約定。固定價又稱為“一口價”、“包死價”等等。
(2)可調(diào)價格合同。合同價款可根據(jù)雙方約定而調(diào)整，雙方在專用條款內(nèi)約定合同價款調(diào)整方式。
(3)成本加酬金合同。合同價款包括成本和酬金兩部分，雙方在專用條款內(nèi)約定成本構(gòu)成和酬金的計算方式。
在可調(diào)價格合同中合同價款的調(diào)整因素包括：(a)法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)政策變化影響合同價款；(b)工程造價管理部門公布的價格調(diào)整；(c)一周內(nèi)非承包人原因停水、停電、停氣造成停工累計超過8小時；(d)雙方約定的其它原因。
在不同的工程種類中，工程造價的結(jié)算方式與承擔(dān)風(fēng)險是不同的。就固定價格合同而言，它往往適用于合同工期較短且工程總價較低工程，其優(yōu)勢在于結(jié)算快，但適用工程項目類型局限性限制，雙方在工程價款選擇固定價格時應(yīng)慎重對待由此而產(chǎn)生的風(fēng)險，要對市場環(huán)境、生產(chǎn)要素、價格變化、成本核算等諸多風(fēng)險因素系統(tǒng)、全面考慮。否則，當(dāng)上述施工成本變化時就出現(xiàn)類似于本案的糾紛。
就前述案件為例，雙方在簽訂涉案的工程合同時，均應(yīng)對施工成本的上漲或下降都應(yīng)有合理的預(yù)期，而履行合同的價格基礎(chǔ)的風(fēng)險分配與情勢變更是完全不同的。
因此，承包人在履行合同過程中以施工成本的上漲為由要求調(diào)整工程造價的理據(jù)是不成立的。當(dāng)事人在建筑工程施工合同中約定的固定價格條款時，實際上起著分配商業(yè)風(fēng)險的作用，如果裁判機構(gòu)否定這類合同條款的法律效力，則意味著不允許當(dāng)事人在簽約時進行風(fēng)險防范，這種處理方式一方面有悖于合同意思自治原則；另一方面，也將會誘使承包人為包攬工程故意以報低價等不正當(dāng)競爭行為排斥其他競爭對手，這樣發(fā)展下去，將不利于構(gòu)建健康的建筑市場秩序。
在實踐中，發(fā)包人與承包人簽訂對工程造價約定為固定價的合同后發(fā)生糾紛，其起因往往在于施工成本的變化，若執(zhí)行固定價則似乎對一方當(dāng)事人不利，事實上，當(dāng)施工成本發(fā)生變化時，雙方當(dāng)事人按固定價格進行結(jié)算的結(jié)果不外乎兩種情形：
(1)按固定價所確定的工程造價低于市場通常建造同樣工程的造價，這兩者的差額造成的損失，純屬商業(yè)風(fēng)險，理應(yīng)由承包人承擔(dān)。
(2)按固定價所確定的工程造價高于市場通常建造同樣工程的造價，這兩者的差額屬超額利潤，純屬商業(yè)收益，該部分的收益也理應(yīng)屬于承包人。而商業(yè)收益對應(yīng)于商業(yè)風(fēng)險。無論是對發(fā)包人或承包人而言，上述兩種情形反映了商業(yè)收益與商業(yè)風(fēng)險均衡的結(jié)果，是承包人與發(fā)包人在商業(yè)博弈時預(yù)先確定的游戲規(guī)則，作為一個整體而言，無論出現(xiàn)第一種情形還是第二種情形均是公平的。由此可見，建設(shè)工程施工合同約定按照固定價格結(jié)算工程款時，當(dāng)事人不能因原料等施工成本變化單方要求調(diào)整工程款數(shù)額。
在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進行鑒定的，不予支持。”上述規(guī)定同樣旨在通過強調(diào)當(dāng)事人合同中所約定的責(zé)任，其實質(zhì)同樣是不允許任一方當(dāng)事人單方改變雙方事先的約定固定價結(jié)算方式。