對于我國虛開案件送達標準，它是有一定法律規(guī)定的，可以根據(jù)實際情況來進行處理，并且對于我國一些刑事案件，它的標準可以根據(jù)一些實際情況以及影響程度處理，接下來小編為大家整理關于接受虛開案件移送標準問題的解答，帶著問題我們一起往下看。
一、接受虛開案件移送標準
根據(jù)2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定》，逃避繳納稅款，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴： (一)納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款，數(shù)額在五萬元以上并且占各稅種應納稅總額百分之十以上，經(jīng)稅務機關依法下達追繳通知后，不補繳應納稅款、不繳納滯納金或者不接受行政處罰的; (二)納稅人五年內因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予二次以上行政處罰，又逃避繳納稅款，數(shù)額在五萬元以上并且占各稅種應納稅總額百分之十以上的; (三)扣繳義務人采取欺騙、隱瞞手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額在五萬元以上的。納稅人在公安機關立案后再補繳應納稅款、繳納滯納金或者接受行政處罰的，不影響刑事責任的追究。
以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款，數(shù)額在五萬元以上的，應予立案追訴。
虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額在一萬元以上或者致使國家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的，應予立案追訴。
納稅人欠繳應納稅款，采取轉移或者隱匿財產的手段，致使稅務機關無法追繳欠款的稅款，數(shù)額在1萬元以上的，應予立案。
二、虛開發(fā)票的行政處理
虛開發(fā)票在稅務處罰上會存在兩個概念：一個是稅款罰，還有一個是行為罰。通俗意思就是你偷漏稅了要處罰，你用虛開發(fā)票等行為手段，那么這個行為也要處罰。
（一）涉及稅款罰的文件：
《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第一款規(guī)定：“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，或者在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”這是虛開定性偷稅進行處罰的法律依據(jù)。
（二）涉及行為罰的文件：
《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十七條第一款規(guī)定，違反本辦法第二十二條第二款的規(guī)定虛開發(fā)票的（見（一、什么是虛開發(fā)票）），由稅務機關沒收違法所得；虛開金額在1萬元以下的，可以并處5萬元以下的罰款；虛開金額超過1萬元的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二款規(guī)定，非法代開發(fā)票的，依照前款規(guī)定處罰。
第三十九條第二款規(guī)定，有下列情形之一的，由稅務機關處1萬元以上5萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處5萬元以上50萬元以下的罰款；有違法所得的予以沒收：（二）知道或者應當知道是私自印制、偽造、變造、非法取得或者廢止的發(fā)票而受讓、開具、存放、攜帶、郵寄、運輸?shù)摹?br>
總結一下：行政法對虛開發(fā)票上只看開出的發(fā)票金額，接下來對專票還要看涉及的稅額，對其他發(fā)票還要看開了多少份以及累計金額。如果這些標準涉及移送了還需要移送。
三、虛開發(fā)票的犯罪處理
（一）虛開專票以外的其他發(fā)票：
1、移交標準：
根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關于印發(fā)的通知》（公通字〔2011〕47號）規(guī)定，虛開《中華人民共和國刑法》第205條規(guī)定以外的其他發(fā)票，涉嫌下列情形之一的，應予移送：
（1）虛開發(fā)票100份以上或者虛開金額累計在40萬元以上的。
（2）雖未達到上述數(shù)額標準，但5年內因虛開發(fā)票行為受過行政處罰2次以上，又虛開發(fā)票的。
（3）其他情節(jié)嚴重的情形。
2、量刑標準：
第二百零五條之一【虛開發(fā)票罪】虛開本法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
（二）虛開增值稅專用發(fā)票：
2011年2月25日，《中華人民共和國刑法修正案(八)》取消了虛開增值稅專用發(fā)票罪的死刑罪名。
1、虛開增值稅專用發(fā)票罪法律依據(jù)：
虛開增值稅專用發(fā)票罪共涉及四個文件，文件與文件之間存在錯綜復雜的部分適用以及部分不適用的問題。這很正常，畢竟中國經(jīng)濟發(fā)展太快了，很多條款只適用當時的環(huán)境，不適合當下了。
下面簡單描述一下文件之間的關系：一是法〔2018〕226號覺得法發(fā)〔1996〕30號第一條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標準過時了，然后說“人民法院在審判工作中不再參照執(zhí)行”;二是法〔2018〕226號第二條專門明確了對虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件定罪量刑的數(shù)額標準，但卻也僅僅是明確了數(shù)額標準，而對“其他嚴重情節(jié)”等的標準，卻并沒有規(guī)定。也就是說的也不全;三是法研〔2014〕179號于是規(guī)定了個補?。?ldquo;在新的司法解釋制定前，對于虛開增值稅專用發(fā)票案件的定罪量刑標準，可以參照《關于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定執(zhí)行。
以上便是小編為大家整理關于接受虛開案件移送標準問題的詳細解答，對于我國需開發(fā)票或者其他情形都是需要接受處分的，并且對于虛開的情況下如果造成其他影響，并且對于金額標準嚴重發(fā)生超標，都是需要進行處理，