關(guān)于“暖通施工圖審查”的4個超經(jīng)典案例
目前的暖通施工圖審查中，很多人由于對規(guī)范不熟悉或者對規(guī)范理解錯誤，造成在民用建筑燃?xì)馐褂脠鏊透邔咏ㄖㄔO(shè)計(jì)中，仍存在違反強(qiáng)條和規(guī)范的問題。本文通過對四個案例的分析，指出問題所在，給出正確的表達(dá)方式，供大家參考。
1.民用建筑燃?xì)馐褂脠鏊ㄔO(shè)計(jì)存在的問題
民用建筑燃?xì)馐褂脠鏊Ｒ娪诰幼〗ㄖ⑸虡I(yè)建筑的廚房，及燃?xì)忮仩t房。對于該場所的暖通設(shè)計(jì)，在《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計(jì)規(guī)范》中都有規(guī)定。由于暖通設(shè)計(jì)人員對該規(guī)范不熟悉，造成違反強(qiáng)條的情況屢有發(fā)生。
案例一：
某城市綜合體，一至四層裙房為商業(yè)用房，四層以上兩個塔樓，分別為酒店和辦公樓，均為一類高層建筑。在四層商業(yè)區(qū)設(shè)有多個內(nèi)街式餐飲區(qū)，其廚房均為無窗密閉房間，設(shè)計(jì)只考慮了平時通風(fēng)，與餐飲等其它功能區(qū)合用系統(tǒng)，其余均未做設(shè)計(jì)，只注明廚房通風(fēng)由專業(yè)廠家二次設(shè)計(jì)。
解析:
（1）根據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)庠O(shè)計(jì)規(guī)范》第10.5.3.5條（強(qiáng)制性條文），當(dāng)商業(yè)用氣設(shè)備設(shè)置于地上密閉房間時，應(yīng)設(shè)置獨(dú)立的機(jī)械送排風(fēng)系統(tǒng)；事故通風(fēng)時，換氣次數(shù)不應(yīng)小于12次/h。故對于以燃?xì)鉃槿剂系膹N房，從安全角度考慮，其送排風(fēng)系統(tǒng)應(yīng)獨(dú)立設(shè)置，不應(yīng)與其它功能區(qū)共用系統(tǒng)。且對于密閉廚房應(yīng)設(shè)事故通風(fēng)設(shè)施。
（2）鑒于密閉燃?xì)鈴N房的事故通風(fēng)設(shè)計(jì)，屬于規(guī)范要求的強(qiáng)條部分，故應(yīng)在施工圖設(shè)計(jì)中由設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)到位，不能進(jìn)行甩項(xiàng)處理。而對于廚房的工藝通風(fēng)，送風(fēng)及排油煙設(shè)計(jì)，在施工圖階段，設(shè)計(jì)院可以只進(jìn)行相應(yīng)管井、設(shè)備間、用電量的預(yù)留，后期由專業(yè)廚房廠家根據(jù)廚房工藝布置進(jìn)行深化設(shè)計(jì)。
（3）廚房屬于經(jīng)常有人停留且可燃物較多場所，當(dāng)?shù)叵聫N房超過50㎡或者地上無窗廚房超過100㎡時，還應(yīng)該要考慮機(jī)械防排煙設(shè)計(jì)。
案例二：
某五星級酒店地下一層燃?xì)忮仩t房，設(shè)計(jì)人員未對鍋爐房進(jìn)行防爆泄壓設(shè)計(jì)。在溝通過程中，設(shè)計(jì)人員認(rèn)為，鍋爐房防爆設(shè)計(jì)屬于土建專業(yè)，不應(yīng)該暖通專業(yè)提；而且設(shè)計(jì)采用的是常壓熱水鍋爐，不存在爆炸危險；在設(shè)計(jì)了燃?xì)馐褂脠鏊氖鹿释L(fēng)后，鍋爐房可以不要做防爆泄壓設(shè)計(jì)。
解析:
（1）《鍋爐房設(shè)計(jì)規(guī)范》第15.1.2條明確規(guī)定，鍋爐房的外墻、樓地面或屋面，應(yīng)有相應(yīng)的防爆措施，并應(yīng)有相當(dāng)于鍋爐間占地面積10%的泄壓面積......對于鍋爐房之所以有這條規(guī)定，是因?yàn)殄仩t存在爆炸危險。對由于本專業(yè)的設(shè)備造成的違反強(qiáng)條的問題，暖通人員有責(zé)任向土建專業(yè)提出條件。
（2）鍋爐事故分鍋爐本體和爐膛兩部分。鍋爐本體的事故又分為五種：爆裂、縮扁、燒毀、脹大、裂痕，爐膛事故為燃料氣體爆炸。對于常壓鍋爐或者負(fù)壓鍋爐，雖然其安全性較高，鍋爐房可以設(shè)于地下二層，相較于其它類型鍋爐，鍋爐房的位置有適當(dāng)放寬，但只是解決了鍋爐本體鍋筒爆炸的隱患。若操作不當(dāng)，鍋爐仍存在爆炸危險。所以其鍋爐房仍然需要進(jìn)行防爆泄壓設(shè)計(jì)。
（3）對于燃?xì)忮仩t房的事故通風(fēng)機(jī)，還應(yīng)注意要選用防爆型風(fēng)機(jī)。
2.高層建筑暖通防排煙設(shè)計(jì)存在的問題
高層建筑暖通防排煙設(shè)計(jì)存在違反規(guī)范的問題常見于超過50m的一類公建和帶避難層的超高層建筑中。
案例一：
某五星級酒店，地下兩層車庫，地上一至九層為酒店辦公、餐飲、會議等酒店附屬用房，十至二十一層為酒店客房，整個建筑為超過50m小于100m的一類公建。對于主樓投影線內(nèi)的防煙樓梯間和消防電梯前室，設(shè)計(jì)采用的是機(jī)械加壓送風(fēng)，而對于一至九層主樓投影線外大于24m且小于50m的防煙樓梯間及其前室，設(shè)計(jì)采用的是自然排煙。
解析:
根據(jù)《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》第8.2.1條，超過50m的一類公建，其靠外墻的防煙樓梯間及其前室、消防電梯間及其合用前室，不應(yīng)采用自然排煙方式。故該項(xiàng)目主樓投影線外大于24m且小于50m的防煙樓梯間及其前室雖然具備自然通風(fēng)條件，仍應(yīng)該采用機(jī)械加壓送風(fēng)方式。
引伸:
問題（1）對于超過50m的一類公建，其裙房靠外墻的防煙樓梯間及其前室是否一定要設(shè)機(jī)械加壓送風(fēng)？
解析:
裙房指的是與高層建筑相連的建筑高度不超過24m的附屬建筑。根據(jù)《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》第6.2.2條，高層建筑的裙房應(yīng)設(shè)封閉樓梯間。若建筑專業(yè)從嚴(yán)設(shè)置了防煙樓梯間和前室，愛暖通認(rèn)為，只要裙房防煙樓梯間及其前室能夠開窗，滿足自然排煙條件，暖通專業(yè)可按自然排煙設(shè)計(jì)。
問題（2）對于超過50m的一類公建，當(dāng)其地下不超過兩層，且地下最底層的室內(nèi)地面與室外出入口地坪高差不大于10m時，其地下防煙樓梯間及其前室是否一定要設(shè)機(jī)械加壓送風(fēng)？
解析:
根據(jù)《人民防空工程設(shè)計(jì)防火規(guī)范》第5.2.1條和《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》第5.3.12.5條，地下不超過兩層，且地下最底層的室內(nèi)地面與室外出入口地坪高差不大于10m的地下建筑，應(yīng)設(shè)置封閉樓梯間。若建筑專業(yè)從嚴(yán)設(shè)置了防煙樓梯間和前室，愛暖通認(rèn)為，暖通專業(yè)仍可按自然排煙設(shè)計(jì)。道理同問題（1）。
案例二：
某超高層建筑，地下兩層，地上34層，建筑總高度156m，設(shè)有兩個避難層，分別是11層和22層。對于防煙樓梯間加壓送風(fēng)分段設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)單位將風(fēng)井在17層隔斷，設(shè)了2個加壓送風(fēng)系統(tǒng)。加壓風(fēng)機(jī)風(fēng)量則按兩個系統(tǒng)各自負(fù)擔(dān)的層數(shù)進(jìn)行計(jì)算。對于下部風(fēng)機(jī)，由于同時負(fù)擔(dān)地上地下樓梯間，根據(jù)《福建省高層建筑防火設(shè)計(jì)指導(dǎo)意見》，其送風(fēng)量按上部規(guī)定值增加了30%。
解析:
根據(jù)《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》第6.1.13.2條，通向避難層的防煙樓梯間應(yīng)在避難層分隔、同層錯位或上下層斷開。也就是說，對于同一個位置的樓梯，避難層的防火門將避難層的防煙樓梯間隔成了上下兩個互不通氣的樓梯間，其道理和地上、地下共用樓梯間在首層設(shè)防火門是一致的。故對于該樓梯間，其加壓送風(fēng)應(yīng)根據(jù)避難層劃分上、中、下獨(dú)立的系統(tǒng)。若合用，則應(yīng)該按兩個樓梯間計(jì)算加壓送風(fēng)量。
通過對上述四個案例的分析，指出在民用建筑燃?xì)馐褂脠鏊统^50米的一類公建及帶避難層的超高層建筑暖通設(shè)計(jì)中存在的問題，并給出正確的表達(dá)方式。同時對相關(guān)問題也進(jìn)行了適當(dāng)延伸和解析。